Gráfica 1
REFLEXIONES ACERCA DE LA CENSURA EN EL PERIODISMO
MEXICANO Y SU MANIFESTACIÓN EN LA EXPERIENCIA DE LOS COMUNICADORES LOCALES
Diego Noel Ramos Rojas
Martín Navarro López
Universidad de Guadalajara
Resumen
El presente trabajo
tiene por objeto analizar la manifestación de la censura desde el
punto de vista de los periodistas locales que laboran en el estado de Jalisco,
México. Para efectos de planteamiento y justificación, la investigación problematiza
los recientes indicadores de violencia registrados en contra de comunicadores a
nivel nacional, algunos casos de censura que han sido mediatizados y cuestiona
lo que falta por hacer en materia de derechos humanos y el resultado de las
reformas en materia de libertad de expresión y mecanismos de protección a
periodistas. Se identificaron las diversas formas de concebir la censura a
partir de su tipología. Bajo un enfoque cuantitativo se encuestaron a
periodistas locales sobre su experiencia ante la censura y los hallazgos
sugieren que este tipo de factores que limitan el libre flujo de ideas van más
allá de lo meramente económico y legal. La censura resulta una práctica
histórica que nunca se ha ido, únicamente ha cambiado sus formas de operar.
Palabras clave: Censura;
Autocensura; Periodistas; Jalisco; Medios de Comunicación.
Abstract
This paper
aims to analyze the manifestation of censorship from the point of view of local
journalists working in the state of Jalisco, Mexico. For purposes of approach
and justification, research problematize recent indicators of violence recorded
against journalists nationwide, some cases of censorship that have been
difundos by the media and question what needs to be done on human rights and
the result of the reforms on freedom of expression and protection mechanisms
for journalists. the various ways of conceiving censorship since its typology
were identified. Under a quantitative approach were local journalists surveyed
about their experience with the censorship and the findings suggest that such
factors limiting the free flow of ideas go beyond the purely economic and
legal. Censorship is a historical practice that has never gone away, only it
changed their ways of operating.
Key
words: Censorship;
self-censorship; Jorunalists; Jalisco; Media.
La defensa por la libertad de expresión en diversas
escalas
La
Libertad de Expresión y la Libertad de Prensa son conquistas históricas, pero
estos derechos consagrados en los artículos 6° y 7° de la Carta Magna no han
impedido que México sea considerado, según el Comité para la Protección de los
Periodistas (CPJ por sus siglas en inglés) como uno de los países más
peligrosos del mundo para ejercer el periodismo[1].
La violencia generalizada alcanzó niveles sin
precedentes, y este escenario no está disociado del contexto periodístico y la
Libertad de Expresión. Hasta hace un año la organización Article 19 (2015)
señaló en su informe anual “Estado de Censura” que desde el año 2000 han sido
asesinados más de 80 periodistas y 17 han desaparecido, sin olvidar que en
promedio cada 26.7 horas se agrede a un comunicador. Article 19 (2015)
documentó que hubieron 326 ataques contra periodistas y medios de información
en 2014, ahora en su reciente informe titulado “M.I.E.D.O” muestra 397
agresiones documentadas (Article 19, 2016).
El aumento de la violencia hacia los comunicadores
aumentó considerablemente, pero hay que especificar las formas de violencia puesto
que algunas suelen ser indirectas tales como la autocensura, misma que resulta
un efecto inmediato para evitar los riesgos de la profesión y el clima
represivo y de amenazas. La autocensura es utilizada como una casa de resguardo
para evitar cualquier tipo de violencia por difundir contenidos periodísticos
que sean considerados como agravios por parte de quienes detentan el poder en
la esfera pública.
Como se mencionaba anteriormente, ni las
modificaciones al artículo 6° y 7° de la Constitución Mexicana han impedido que
los actos de censura crezcan en el país, no obstante, es fundamental plantear
el problema desde el propio marco jurídico en el que se sustenta. En su primer
párrafo, el artículo 6° dicta que la manifestación de las ideas no será objeto
de ninguna inquisición judicial o administrativa, sino en el caso de que ataque
a la moral, la vida privada o los derechos a terceros, provoque algún delito o
perturbe el orden público. El 7° básicamente establece que la libertad de
difundir opiniones, información e ideas, a través de cualquier medio, es
inviolable, es decir, no se puede restringir este derecho por vías directas o
indirectas. En esa tónica, ninguna ley o autoridad puede censurar ni coartar la
libertad de difusión, misma que sus únicos límites son los previstos en el
artículo 6°. Estos artículos están respaldados desde el marco internacional de
la Declaración Universal de Derechos Humanos, donde se expresa en el artículo
19 que todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión.
Además de estas garantías, diversas
instancias han surgido en aras de dignificar la profesión periodística (UNESCO,
2015). Entre ellas encontramos a la Federación Internacional de Periodistas
(FIP) con sede en Bruselas que fue fundada a principios del siglo XX y
representa actualmente a alrededor de 60 mil periodistas de distintas naciones.
Esta organización mundial maneja un fondo a favor de los periodistas amenazados
para ayuda material y asistencia jurídica.
También está el Comité para la
Protección de los Periodistas (CPJ), el cual mantiene actualizado el índice de
impunidad en los casos de asesinatos de profesionales de los medios de
información. Cabe destacar que, tanto la FIP como la CPJ, han editado manuales
de protección y guías para informar en situaciones de violencia. Y así se puede
seguir con la lista de organizaciones en todo el orbe, entre ellos La
Asociación Mundial de Periódicos (WAN-IFRA) con sede en Alemania, El Instituto
para el reportaje de Guerra y Paz con sede en Londres, El Instituto
Internacional de la prensa (IIP) con sede en Viena, el Instituto Internacional
para la Seguridad de la Prensa (INSI) con sede en Londres, este último tiene un
mapa de los países, entre los que destaca México, donde la libertad de prensa y
el respeto a los derechos humanos es incipiente. En 2006 se creó la Fiscalía
para la Atención de Delitos Contra la Libertad de Expresión, y en el 2012 se
aprueba una reforma constitucional que permite la creación del Mecanismo de
Protección de Periodistas y de Defensores de los Derechos Humanos, ambos han
sido criticados por su poca efectividad (Reporteros Sin Fronteras, 2013).
A pesar de estos esfuerzos de
documentación, de incidencia y de mecanismos de protección, el panorama en
México se vuelve más complejo, algunos estudios muestran que los periodistas se
vuelven carne de cañón pues suelen encontrarse descobijados por las empresas
informativas para las que trabajan, situación que los deja en una notoria
vulnerabilidad al uso de la libertad de expresión, entre las afectaciones se
encuentran la violencia institucional, la privación de la libertad, la
intimidación, el hostigamiento y acoso, intrusión no autorizada, amenazas,
ataques físicos y materiales, y asesinatos como la forma de censura más extrema.
El caso de México y la violencia contra periodistas
Según el reporte de Artículo 19 (2016)
la mayor cantidad de agresiones contra comunicadores durante 2015 están
relacionada con ataques físicos, materiales y amenazas. Aunque las muertes a
periodistas se han incrementado, las principales agresiones a la libertad de
expresión siguen siendo de forma indirecta, manifestaciones en prácticas de
censura.
Lagunes (2009: 87) afirma que la censura
solo existe en algunos países, pues se
estilan otros mecanismos indirectos que definen qué destacar, omitir o cambiar.
Sin embargo, la Asociación Mundial de Periódicos (WAN-IFRA, 2014: 55) concluye
que la publicidad oficial es uno de los mecanismos más sutiles que demuestra
censura indirecta, “estas prácticas afectan negativamente la calidad de los
medios de comunicación, limitan la libertad de expresión, y violan el derecho a
la información pública”. El retiro o la asignación de la publicidad oficial a
los medios de comunicación se ha vuelto una estrategia para censurar
indirectamente el contenido de la información, el clientelismo como mecanismo
de negociación (Ramírez, 2010: 11). También hay que recalcar que esto ha sido producto
de la configuración histórica de un modelo de prensa con autonomía profesional
limitada y un reporteo dependiente de fuentes oficiales (Márquez, 2015: 17).
Resulta fundamental hablar de la censura, ya sea directa o indirecta, porque
sus variadas expresiones van desde intimidaciones, robos, prohibiciones,
encarcelamientos, ataques físicos, desapariciones y asesinatos. Casos recientes
como el de Juan Carlos Landa, fotoperiodista secuestrado desde el 10 de
noviembre de 2015 y encontrado muerto diez días después en el centro de
Veracruz, o el caso del reportero gráfico Rubén Espinosa que reflejan que este
tipo de vejaciones comienzan con la censura.
Un caso
emblemático que sigue teniendo eco en la sociedad mexicana es el de la
periodista Carmen Aristegui, quien acudió a la Comisión Interamericana de
Derechos Humanos (CIDH) para seguir con su demanda contra el Estado Mexicano.
Un aspecto que se puede poner de relieve al discutir la censura en México es el
rol que asumen las empresas a las que pertenecen los periodistas. Aristegui
recuerda la negativa de MVS a transmitir el reportaje exclusivo sobre la “Casa
blanca” y las palabras de Joaquín Vargas, presidente de la empresa, fueron:
“Entiéndenos, si tú sacas esa información, nos vas a romper en la madre” (Croda,
2015: 7). Este hecho marcó un hito en la censura a
nivel nacional, pero hay casos que no salen a la luz, y algunos porque ni
siquiera el periodista quiere hablar del tema.
El estado de Jalisco pareciera ser una
entidad que no sirviera de referente en el tema de censura pues ocupó el lugar
número 22 de las 32 entidades del país en el mapa de agresiones contra la
prensa (Article 19, 2015: 16) y en la lista de agresiones por entidad elaborada
por Solís y Balderas (2009:100) para la campaña permanente de protección a
periodistas en México arroja que hasta hace seis años
Jalisco únicamente presentaba dos casos. También hay que contrastar que en el estado Jalisciense
ha decrecido la información crítica y ha aumentado el índice de inseguridad desde
la llegada del gobierno priista y que con ello han surgido manifestaciones de
periodistas para manifestar su inconformidad con las condiciones laborales, los
riesgos, la autocensura, y el control de información por parte del gobierno en
turno (Gómez,
Méndez y Cortés, 2015).
Las agresiones físicas
en contra de periodistas constituyen la forma más extrema de censura, pero la
tipología es extensa y las formas de operar van desde intereses económicos
hasta políticos. Uno de los casos de censura indirecta con el uso de la
publicidad oficial es el de NTR Guadalajara, diario de reciente circulación al
que a dos días de su campaña titulada “Sin Censura” se le retiró el convenio
que tenía con dos radio difusoras (Hernández, 2015), esto por solicitud del
gobierno del Estado, mismo que indicó que se dejaran de transmitir los spots de
20 segundos que incluían el titular de una portada publicada, una invitación a
suscribirse y el eslogan “Periodismo crítico”. Por su parte Mellado (2016)
apunta que por este tipo de acciones que versan en el gasto o retiro económico
en publicidad en los medios convencionales, el gobierno priista y su partido
perdió alcaldías importantes como Guadalajara, Zapopan, Tlaquepaque y
Tlajomulco de Zúñiga en los comicios del domingo 7 de junio de 2015.
Fundamentación teórica en torno a la tipología de la
censura
Ignacio Ramonet (1998) advierte que hemos pasado
de una censura tradicional y directa a una censura moderna con mecanismos
indirectos, esto nos lleva a indagar sobre cuál es la concepción de censura por
parte de los periodistas locales ante este panorama incierto, ya que son ellos
quienes investigan la información de los hechos y experimentan la censura por
parte de sus jefes editoriales o la autocensura misma al momento de decidir a
quiénes entrevistar y qué preguntar.
Los medios de comunicación tienen como
objetivo primordial proporcionar la información necesaria a la ciudadanía para
acercarla con su entorno y explicarles los hechos que más les incumben, sin
embargo hay una serie de implicaciones que atraviesa un periodista para poder
informar de manera clara los sucesos, y una de ellas es el respaldo que tienen
de su respectivo medio para publicar y difundir información en sus productos
periodísticos, o en ocasiones son los mismos periodistas quienes deciden dejar
de lado algún tipo de información que consideran puede traer fuertes
consecuencias hacia su persona, hacia el medio o hacia sus entrevistados. Es
ahí cuando se hace presente el fenómeno de la censura, es decir, la reprobación
de contenidos y opiniones por considerarse contrarios a la moral, la cultura,
la religión, la política o a algo personal.
La censura según Olga Dragnic (citada
por Alzuru, 2009: 87) es “la intervención total o parcial de las autoridades en
los contenidos de los medios de comunicación social, con el fin de controlar
los mensajes que emiten. La censura puede ser previa o bien hacerse efectiva
después de la difusión de la opinión o de la información”. Diversos periodistas
han expresado duras críticas por entenderla como una violación a la libertad de
expresión. Ahora bien, el imperativo “decirlo todo” debe contar con sus
precauciones ya que también existe una necesidad de que toda expresión sea
siempre un acto de responsabilidad en el que el límite es el otro: la
integridad de los demás.
Chalaby
(2000) señala cuatro tipos de censura: las de carácter legal (que comprende la
regulación desfavorable al ejercicio de la libertad de prensa), la
administrativa (medidas para obtener licencias como las concesiones de radio y
televisión), la violenta (cualquier tipo de agresión y amenaza, esta da pie a
la autocensura) y la económica (el otorgamiento o despojo de subsidios y
subvenciones), todos estos tipos de censura se expresan de cuatro maneras, la
censura previa (aquella que se “revisa” y se decide qué aparecerá), la censura
posterior (medidas para que el mensaje no se siga difundiendo o se castigue al
autor), la autocensura (la alineación para permanecer en la estructura del
medio al que se trabaja), y la censura fundamental (la influencia del factor
económico en los contenidos del medio). Alzuru
(2009) clasifica a la censura de dos maneras, una negativa donde hay una
intervención del Estado sin ninguna razón de ser, y otra positiva donde las
autoridades intervienen en la constante revisión de información para
salvaguardar la seguridad y evitar que se abuse de la libertad de expresión. La
censura tiene que ver precisamente con el límite entre lo mostrable/decible y
lo no-mostrable/no-decible:
“La censura positiva es
la que está expresada en la Constitución y en los tratados y pactos
internacionales, donde incluso se especifica en qué momento el Estado puede
restringir una información, incluso está claro que expresiones o
manifestaciones están prohibidas y sujetas a responsabilidades ulteriores
fijadas por la ley” (Alzuru, 2009: 87).
El
concepto de censura positiva no debería tomarse siempre como una violación de
la libertad de expresión por parte del Estado, sino que se trata de acuerdos ya
establecidos en las leyes, donde se señala que existen algunas circunstancias
acordadas y aprobadas en tratados y pactos internacionales, que la muestran
como positiva.
La censura negativa, que es como
comúnmente la conocemos, es aquella donde el Estado actúa como un obstáculo
para sobrellevar el trabajo periodístico y el flujo de información. Se puede
ejercer de manera directa cuando las normas establecidas expresan la voluntad
del Estado para coartar el acceso y la difusión de mensajes periodísticos e
informativos de manera “legal”. Pero también se puede ejercer la censura
negativa de forma indirecta cuando el Estado obstaculiza de diversas maneras el
flujo informativo y ejerce presión sobre los medios para detener denuncias y
noticias al abusar de los controles para la adquisición del papel periódico, de
las frecuencias radioeléctricas, o de enseres y aparatos usados en la difusión
de información. Esta clasificación que hace Alzuru (2009) de la censura como
negativa y positiva precisa que el Estado es el actor fundamental que ejecuta
la acción reguladora de la libertad de expresión. Por tanto, la censura en el
ámbito periodístico implica siempre la intervención estatal. Y para englobar el
concepto lo define de la siguiente manera:
“La censura es una
acción que proviene de las esferas del poder público con el objeto de limitar el entorno privado.
En unos casos para posibilitar la convivencia y el pleno respeto a todos los
derechos y libertades, pero en otras situaciones, se manifiesta como una
herramienta abusiva para conservar el poder o preservar una ideología” Alzuru
(2009: 53).
En el argot periodístico, se encuentra
el concepto de autocensura cuya raíz es la palabra censura, la diferencia es
que en el caso de la autocensura se trata de una decisión propia de no difundir
la información públicamente, y se hace presente cuando alguien renuncia a su
verdadera opinión y postura de una cuestión por temor a las consecuencias que
puedan surgir al expresar su punto de vista. Alzuru (2009: 93) señala que “la
autocensura se entiende como la supresión consciente por parte del reportero,
editor o director de medios, de una noticia. La autocensura implica al medio y
al periodista”.
La autocensura no aplica para todos los
medios de comunicación, ya que cada uno tiene diferente línea editorial y no
perciben los hechos de la misma manera, sólo se hace efectiva en lo interno de
un medio e involucrará a algunos de los profesionales que allí trabajen. “La
autocensura tiene su origen en presiones indirectas, solicitaciones sutiles o
bien en abiertas presiones y amenazas. Las normas éticas prohíben a los
periodistas recurrir a la autocensura, tanto si lo hace por su propia decisión
como si la misma le es impuesta por la empresa” (Olga Dragnic citada por
Alzuru, 2009: 93). La autocensura nace por iniciativa personal fundada en el
temor y en la represión de los profesionales de la información que,
trasladándola a la libertad de expresión, es el saber acerca de la adecuada
gestión o uso de esa libertad por parte de los periodistas.
Los comunicadores tienen la
responsabilidad de indagar profundamente los hechos de mayor interés para la
ciudadanía y sus normas éticas le prohíben recurrir a la autocensura de
cualquier información, sin embargo hay que reconsiderar que la autocensura
aflora por diversas causas y no es una simple decisión de publicar o no la
información. Los intereses económicos, políticos e ideológicos encabezan la
lista, pero la protección de las fuentes, o del propio medio de comunicación,
la intimidación a los periodistas por parte de grupos terroristas o de grupos
delictivos, entran en la multiplicidad de variantes que posibilitan escenarios de
autocensura. En ese sentido, “cuando el Estado descuida sus responsabilidades
deja abierto el camino para que el miedo, la inseguridad, y la incertidumbre se
apoderen del periodista y de los ciudadanos en general. Lo que conduce a una
obstaculización al flujo informativo” (Alzuru, 2009: 89).
La autocensura se hace presente cuando
los dueños de los medios ejercen presión para que los periodistas no escriban
ni digan más de lo que ellos quieren, o en caso extremo, para que el periodista
no difunda la información que ha investigado. Pero también la autocensura
responde a la decisión del periodista de no reportar o publicar una información
bien sea por temor o cualquier otro
motivo.
La ética profesional de todo periodista
debe ser entendida como el alcance más cercano de informar la realidad total de
los hechos que son investigados, con la finalidad de buscar la meta de la
excelencia en la cobertura que se tiene sobre un acontecimiento
independientemente de las barreras a las que se pudieran enfrentar los
periodistas. En este sentido, Claudia García y Armando Cerón, investigadores de
la UNAM, la explican así:
“La ética profesional no sólo incluye
deberes (como en la deontología) sino también recomendaciones, metas, ideales y
virtudes, apela a la conciencia del profesional y se espera de forma voluntaria
una adecuada actuación; se ocupa de que los profesionales sean responsables en
el trabajo; también está referida a reflexionar cuáles son las destrezas y
competencias en la actuación profesional” (García y Cerón, 2005: 4).
Es necesario incluir en el término de
autocensura la posible corrupción por parte de quiénes ostentan el poder en los
medios de comunicación al intentar amenazar o chantajear a más personas en
busca de algún beneficio en particular; o los mismos reporteros que prefieren
no mostrar a sus editores toda la información que obtuvieron mientras indagaban
un hecho, ya sea por intereses personales o de conocidos. Este tipo de casos sí
se pudieran considerar totalmente en contra de los valores y la ética que debe
ejercer un periodista, ya que se debe recurrir a la autocensura sólo en casos
extremos donde esté en riesgo la vida de una o más personas. Pero en ningún
caso, se entenderá como autocensura cuando sea una decisión como consecuencia
de la relación con el Estado, sino que sea una decisión totalmente propia del
periodista.
“Los medios de comunicación,
principalmente a nivel local, deciden no cubrir ciertos temas como medida de
protección. Incluso, algunos periodistas eligen no firmar sus notas y en los
casos más extremos han optado por abandonar la profesión periodística” (Ramírez,
2008: 51). La censura en lo que respecta al ámbito periodístico siempre
involucrará al Estado por ser el ente regulador de la vida social. En
situaciones de riesgo resulta difícil que los periodistas hagan investigaciones
y publicaciones sobre temas como crimen organizado, corrupción, seguridad
pública y asuntos similares. La autocensura, o la imposibilidad de hacer
periodismo de investigación, afecta a toda la sociedad mexicana que desconoce
lo que sucede, y disminuye la capacidad de acción de las autoridades e incluso
de la sociedad, las cuales se ven privadas de información esencial para
contrarrestar fenómenos delictivos como la corrupción o el crimen organizado.
Metodología
Para el desarrollo de este proyecto se aplicó el
método cuantitativo. Este método ayuda a probar la hipótesis a través de los
hallazgos obtenidos en la recolección de datos, la medición numérica y la
interpretación descriptiva de la distribución de frecuencias relativas
(porcentajes). La técnica utilizada para esta investigación fue la encuesta,
apoyándose de los instrumentos como la
encuesta. Debido a su intenso uso y difusión, la encuesta es la representante
por excelencia de las técnicas del análisis social (Romo, 1998).
En este
trabajo se usó una encuesta del tipo descriptiva y explicativa. La hipótesis
que guía a esta investigación supone una realidad en la que múltiples factores limitan el libre flujo de ideas van más allá
de lo meramente económico y legal. Por consiguiente, la censura resulta una
práctica histórica que nunca se ha ido, únicamente ha cambiado sus formas de
operar.
El objetivo que se persiguió fue
analizar la
manifestación de la censura desde el punto de vista
de los periodistas locales que laboran en el estado de Jalisco, México. Dado
que es un objetivo general, este integra otro más de carácter particular, el
cual consiste en explorar cómo se expresan las limitaciones que enfrentan al
interiore del medio de comunicación.
La
investigación documental se basó en la construcción previa de dos marcos, uno
contextual y otro conceptual, mismo que dieron como categorías principales toda
la tipología de la censura, y de referentes a ciertos casos de censura. Fue
vital retomar las estadísticas de organizaciones defensoras de periodistas para
justificar y plantear el problema. Posteriormente, se recopiló material
empírico mediante una encuesta realizada a periodistas que ejercen la profesión
en el estado de Jalisco, esta fue aplicada a 142 periodistas, tanto a hombre
como a mujeres. La muestra surge de los resultados
de la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo de 2014 realizada por la Secretaría
del Trabajo y el INEGI, donde apunta que son 13 mil 747 personas que trabajaban
como periodistas activos, de los cuales el 15 % lo ejercían en la región Centro
Occidente (Aguascalientes, Colima, Guanajuato, Jalisco, Michoacán, Nayarit,
Queretaro, San Luís Potosí y Zacatecas), lo que dividido por el número de
entidades Jalisco tendría a 222 personas que laboran como periodistas en dicha
región. Con la formula de muestreo probabilístico (Cantoni, 2009) se
encuestaron a 142 periodistas.
n
= n´
1+n/N
n
= 400
1+400/222
n=
142
De
la muestra encuestada el 63.5 % es hombre y el 36.5 % es mujer. De los medios
en los que participan principalmente son: prensa escrita 53.8%, radio 17.3%,
web 17.3%, televisión 5.8%, y el 5.8% restante mencionó que ha trabajado en todas
las anteriores y pueden opinar desde su experiencia.
|
|
||||
|
VARIABLE. |
DEFINICIÓN OPERACIONAL. |
INDICADORES. |
DIMENSIONES. |
ITEMS. |
|
Tipo medio de comunicación |
Distinción del medio al que pertenece |
Laboral |
Ofrece elementos para segmentar y agrupar a los periodistas que
laboran en algún tipo de medio de comunicación |
¿Cuál es el tipo de medio al que pertenece?
|
|
Victima de censura |
Se identifica si el
periodista ha sido víctima alguna vez de cualquier tipo de censura |
Aceptación/Negación |
Ofrece elementos para
identificar si el periodista ha sufrido la censura en algún momento. |
¿Consideras que has experimentado la censura en
algún medio en el que has trabajado? 1.
Sí 2.
No |
|
Causas |
Evaluar el tipo de factores que
están insertos en la situación de censura |
Razones y causas |
Ofrece elementos para conocer las razones que le dieron a los
periodistas censurados por parte de sus jefes o empresas o la explicación que
ellos mismo infieren. |
¿Cuál fue la explicación para censurarte? 1.- El riesgo de tu persona 2.- Intereses de la empresa 3.- No hubo explicación 4.- Otro |
|
Percepción de la censura |
Frecuencia de los
periodistas que seleccionaron un cierto tipo de violencia al que consideran
más recurrente |
Tipología de censura |
Ofrece elementos para
cuantificar la censura más frecuente desde la perspectiva de los periodistas |
¿Cuál crees que es la más común de estos tipos de
censura en medios de comunicación? 1.Censura legal 2. Censura
administrativa 3. Censura por violencia 4. Censura económica. |
|
Recurrencia de casos |
El grado de recurrencia en el que las prácticas de censura se realizan |
Frecuencia de censura |
Ofrece elementos para determinar el greado de frecuencia en elque se
sucita la censura más desde la
perspectiva de los periodistas |
Del 1 al 5, considerando al 5 como lo máximo ¿qué
tan frecuente es la censura en los medios? 1- 2- 3- 4- 5 |
|
Justificación |
La justificación de los
actos por medio de una razón de peso |
Flexibilidad moral |
Ofrece elementos para
encontrar cuáles son las justificación en las que más se pueden respaldar las
prácticas de censura. |
¿en qué casos consideras que es correcto la censura
del medio? 1.- En
ninguno es correcto 2.- cuando
está en riesgo la integridad física de alguien 3.- cuando
está en riesgo la economía del medio |
Por otra parte, se creo un cuadro de congruencia,
en el cual se señalan las variables que
se consideraron en la aplicación del instrumentos, así como los indicadores que
se utilizaron para medir la percepción de la censura, la dimensiones y
finalmente los ítems (Véase tabla 1).
La sistematización de los datos y su respectiva
interpretación fue analizada acorde a los objetivos y se destacaron puntos
relacionados con la visibilización de la censura desde la perspectiva del
periodismo local.
La censura desde la perspectiva de los periodistas
locales
Un primer dato relevante es que el 76.5%
considera que ha experimentado la censura, el 23.5% que no. Esto nos habla de
la presencia notable de casos de censura que existen en el gremio local de
periodistas y que no salen a la luz por diversos factores. Lo cual justifica
más la razón de investigar este tema en
Jalisco y que, aunque es un acercamiento, puede indicar que 8 de cada 10
periodistas han sufrido algún tipo de censura.
Pero la censura no es la única forma de
cohibir contenidos periodísticos, también está la autocensura, la cual tiene
otro nivel de complejidad porque coloca en el centro a la voluntad del
periodista sin olvidar la influencia directa o indirectamente que pudiera tener
algún otro actor o entidad en la publicación o no de los contenidos. Al
preguntarles a los periodistas sobre la explicación que recibieron para no
publicar la información (véase gráfica 1), la mayoría indicó que se debe a que
se alterarían los intereses del medio. El 55% dijo que la justificación de la
censura fue que afectaba a los intereses de la empresa (ya sean estos políticos
o económicos), el 10% por el riesgo
a su persona, y el 15% no recibió explicación alguna. El 20% restante señaló
respuestas variadas pero que tenían relación con las opciones anteriores: los
lectores no están acostumbrados; no concuerda con nuestra ideología; afecta a
los intereses personales de nuestro jefe. Dos puntos importantes que dejan las
respuestas a esta pregunta son el claro peso de los intereses privados de los
medios sobre los intereses informativos, y la falta de una explicación ante una situación tan agraviante como
la censura.
Gráfica 1
Para poder profundizar más en la
tipología conceptual de la censura, se les preguntó cuál es el tipo de censura
que observan con más frecuencia en los medios de comunicación.
Gráfica 2
En la gráfica 1 se puede observar que los
resultados arrojados develaron una relación con las respuestas anteriores: el
37.3% señaló que es la censura económica. Esto indica que el factor económico
sigue siendo el de mayor condicionamiento a la censura y obedece a intereses de
los medios como empresas. Los periodistas encuestados señalaron a la censura
por violencia con el 23.5% de las respuestas, tema que resulta preocupante
porque es un sinónimo de advertencia para considerar la vigilancia integral de
los periodistas, tanto en materia de seguridad como jurídica, ya que en el
marco legal se establecen derechos como la libertad de expresión que permiten a
los periodistas difundir información sin ser amedrentados.
No obstante, con las iniciativas de ley
que han surgido y las propuestas de reforma en telecomunicaciones, no es raro
que la censura legal aparezca con un 23.5% también. La censura administrativa con
un 3.9% que, aunque poco se toma en cuenta en la actualidad, significa que las
grandes empresas como las de televisión y la radio han monopolizado los
espacios por mucho tiempo, inclusive hay regiones en el país donde las radios
comunitarias son perseguidas y clausuradas. Por otro lado, el 11.8% de las
respuestas indicaron la opción de “otro” y, aunque pareciera no encajar en las
opciones, encontramos que están estrechamente ligadas, entre los ejemplos
claros está la censura editorial, políticas de la empresa, y uno que resulta interesante
discutir: los intereses personales, ya sea de los dueños o de los propios
periodistas, que se consideraría como autocensura al ser consecuencia de algún
tipo de censura previa, es decir, los propios periodistas deciden autorregularse
a sí mismo debido a la censura que han recibido anteriormente.
Entre los intereses del dueño, suelen
figurar las relaciones de poder con la clase política o las elites, mismas que
se segmentan. Hubo una pregunta abierta con el fin de generar una gama de
categorías donde se pueden adjetivar los temas como “tema censurable” el hablar
de: El clero con respecto a temas tabúes en las localidades de provincia como
la sexualidad, entre ellas métodos anticonceptivos, el aborto y la relación
homoparental; El crimen organizado: narcotráfico, la inseguridad, las drogas,
violencia (secuestro, desapariciones, asesinatos); La clase política y el
gobierno: corrupción, tráfico de
influencias, negligencia de servidores públicos, transparencia y rendición de
cuentas, violación a derechos humanos, detenciones arbitrarias, impunidad,
índices de pobreza); Los empresarios: lavado de dinero, tráfico de influencias,
daño ambiental o ecológico, despojo de tierras por inmobiliarias. La relación
es simple, de ciertos temas se prohíbe hablar porque exhiben a ciertos sujetos
de estas esferas, y dichos medios tienen algún temor o relación de interés con
algunas de ellas, un ejemplo de esta dependencia es la publicidad pagada por el
gobierno.
Cabe mencionar que a los periodistas
consultados se les preguntó qué tan frecuente consideran la censura en Jalisco
en una escala del 1 al 5, en el que el número más alto refieren a mayor
frecuencia. Las respuestas arrojaron un término medio ya que el 46% señaló la
escala de 3. Este es un indicador de que a pesar de que ésta problemática es
real no sucede de forma tan regular, pero sí de una manera ocasional.
Gráfica 3
La gráfica 3 permite interpretar
descriptivamente el uso de la censura, por lo menos desde la óptica del
comunicador, y en un cerrado resultado el 48.1% aseguró que esto es aceptable
únicamente cuando la integridad física de una persona está en riesgo, y el 46.2%
señaló que en ningún caso es correcto. Pero más interesante aún, fue la
respuesta que no tuvo ninguna atención con 0% y que decía: “cuando está en
riesgo la economía del medio”.
La interpretación numérica permite
señalar que los periodistas locales consideran la subsistencia de la empresa
como un segundo plano, y que ello no puede ser justificante para censurar la
publicación de contenidos periodísticos. Sin embargo, el otro 5.8% escribió
respuestas como: “creo que hay otras vías además de la censura”; (es correcta
la censura) “cuando hay doble victimización de alguien”; “podríamos apostarle
como periodistas y como medio a la autorregulación (…) No olvidemos que no sólo
corremos riesgo como generadores de información, también lo hace quien es
víctima, testigo, fuente”.
Los resultados muestran que ninguno de
los periodistas quiere ser víctima de la censura en los medios de comunicación,
sin embargo la mayoría de ellos ya la han experimentado desde el descobijo de
las propias empresas para las que laboran. De acuerdo con Hernández (2016: 78)
este tipo de violencia surge en mayor medida en las empresas periodísticas,
prueba de ello son los despido en grupo por parte de distintos medios de
Jalisco durante el año 2015, tales como Milenio
Jalisco, W Radio, Canal 8 TV y de
forma más notoria y cuantiosa en el cierre de La Jornada Jalisco.
Los
intereses empresariales de los medios son utilizados de forma abierta para aplicar
la censura indirecta o detonar la autocensura en los profesionales de la
información, el peso que se le otorga es tanto que inclusive los periodistas
consideraron que el riesgo de la economía del medio para el que trabajan no puede
ser excusa ni justificación para censurar contenidos.
Conclusiones
La censura de información está presente en los
medios de comunicación, no se trata de un invento o percepción de quienes
quieren o desean dedicarse a la labor del periodismo. Muestra tácita de ello es
que en promedio 8 de cada 10 periodistas de Jalisco han experimentado la
censura de alguna información.
De acuerdo con Ramonet (1998) la censura
de hoy en día ya no funciona como antaño. Explica que anteriormente era más
sencillo identificar la información que se deseaba ocultar a la vista de los
demás porque había poco flujo informativo. La censura sigue existiendo pero
funciona de forma contraria debido a que hay una acumulación y exceso de
información, y por lo tanto ésta se puede ocultar porque hay demasiada para consumir.
Es decir, no se puede percibir claramente cuál es la información que hace falta
de tanta que asfixia a los consumidores, algo que anteriormente era posible
porque era escasa la información que rondaba. La censura sigue presente en
prácticas relacionadas a la publicidad oficial, es decir, bajo acuerdos
económicos por parte del Estado que condicionan el actuar de las empresas
periodísticas. En esa tónica Mellado (2016: 67) sugiere que la publicidad
oficial debe sustentarse en criterios de transparencia, objetividad y equidad.
La censura de información utilizada como
chantaje, amenaza o posible intimidación por parte de quienes ostentan el poder
en el Estado o en los medios de comunicación no es ni será favorable para el
trabajo periodístico ni para las otras profesiones. Sin embargo, como lo menciona Alzuru (2009),
también hay que observar la otra cara de la moneda: la censura positiva, donde
el Estado debe hacer cumplir las leyes y acuerdos establecidos en la
Constitución que se resumen en infringir a los
ataques a la moral, a los derechos de terceros, cuando se provoque algún
delito, y cuando se perturba el orden público. Inclusive existe otra salida que
los periodistas y profesionales de la información pueden hacer uso para no
quebrantar las leyes: la autocensura, que puede funcionar como una manera de
autorregulación por parte de los medios, editores y periodistas sin ninguna
intervención por parte del Estado. Pero también es probable que se toma este
camino debido a que el Estado descuida sus responsabilidades y deja abierto el
camino para que el miedo, la inseguridad, y la incertidumbre se apoderen del
periodista, y que posteriormente decida autorregular su información y no poner
en riesgo a personas, a otros periodistas e inclusive al medio de forma
económica, administrativa y política.
Los mensajes publicados en los medios
deben diseñarse con precaución y ser siempre un acto de responsabilidad de
todos los involucrados. Aunque parezca que el Estado ha cercenado de forma
arbitraria la libertad de expresión y en momentos ha restringido este derecho
para preservar un supuesto orden público es ahora más imperante analizar la
censura desde el punto de vista del comunicador y describir de forma más
precisa el contexto local desde los casos de censura manifiesta.
Referencias bibliográficas:
Chalaby, J.K. (2000). Nuevos medios, nuevas
libertades, nuevas amenazas. Gazette, vol. 62. Londres: Sage Publications, Thousand Oaks, pp
16-29..
Croda, R. (Octubre, 2015). Aristegui va con
todo, Revista Proceso. Año 38, número 2031. Editorial Apro, México, D.F., pp.
6-9.
Gómez, G, Méndez, Y, y Cortés, M. (2015).
Cobertura de la violencia ante la contención informativa: el retorno del PRI y
sus viejas prácticas de control periodístico en la Zona Metropolitana de
Guadalajara. En Violencia y Periodismo Regional en México. Celia del Palacio
(Coord.). México. Juan Pablos Editor. Pp. 15-48
Hernández, M, (2016). La frágil circunstancia de
los periodistas en Jalisco. Informe sobre la Situación de los Derechos Humanos
en Jalisco. Jalisco, México. Centro de Justicia para la Paz y el Desarrollo,
CEPAD. Pp. 59-68.
Lagunes Huerta, L. (2009). Periodismo sin
discriminación: reto del siglo XXI. El Cotidiano, Noviembre-Diciembre, 87-91.
Márquez, M,. (2015). Estudio introductorio. El
impacto de la violencia criminal en la cultura periodística posautoritaria: la
vulnerabilidad del periodismo regional en México. En Violencia y Periodismo
Regional en México. Celia del Palacio (Coord.). México. Juan Pablos Editor. Pp.
15-48
Mellado, P,. (2016). La publicidad y el control
de los medios en Jalisco. Informe sobre la Situación de los Derechos Humanos en
Jalisco. Jalisco, México. Centro de Justicia para la Paz y el Desarrollo,
CEPAD. Pp. 69-81.
Solís, B; Balderas, R. (2009). Agresiones a la
libertad de expresión en México. El Cotidiano, Noviembre-Diciembre, 93-100.
Ramírez,
D. (2010). Censura indirecta a través de la publicidad oficial. Derecho a la
libertad de expresión y el ejercicio
periodístico. México, OACNUDH. Pp. 11-18
Ramonet,
I. (1998): La Tiranía de la comunicación. 3AA-Col. Temas de debate. Ed.
Versal.
Madrid-España.
López
Romo, H. (1998). “La metodología de encuesta” en Galindo Cáceres, L. J (Coord.)
Técnicas de investigación en sociedad,
cultura y comunicación. México: Logmanpp.33-73
Referencias
Alzuru, T. (2009), Aproximación crítica al concepto de autocensura: Una interpelación
desde el ámbito periodístico, Venezuela. Disponible en: http://saber.ucv.ve/jspui/bitstream/123456789/1801/1/TESIS%20COMPLETA.pdf
Article 19; (2015). Estado de Censura. Disponible
en: http://es.scribd.com/doc/259296791/Estado-de-censura-Informe-2014-sobre-violencia-contra-la-prensa
Article 19, (2016). MIEDO. Disponible en: https://es.scribd.com/doc/305150094/Informe-M-I-E-D-O-Medios-Impunidad-Estado-Democracia-Opacidad
Asociación Mundial de Periódicos y Editores de
Noticias; (2014). Comprando complacencia. Publicidad oficial y censura
indirecta en México. Ediciones Proceso.
García
Benítez, C; y Cerón Martínez, A. U. (2005), Entre
la ética y deontología profesionales. Reflexión sobre el campo periodístico,
Universidad Nacional Autónoma de México. Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=34004306
Hernández, M. E. (2015). La campaña silenciada de
Diario NTR Guadalajara. Asociación Mexicana de Derecho a la Información
(AMEDI). Disponible en: http://www.amedijalisco.org.mx/opinion/la-campana-silenciada-de-diario-ntr-guadalajara/
Cantoni, N.M. (2009). “Técnicas de muestreo y
determinación del tamaño de la muestra en investigación cuantitativa” en Revista Argentina de Humanidades y Ciencias
Sociales. Recuperado el 07 de Diciembre de 2016, disponible en: http://www.sai.com.ar/metodologia/rahycs/rahycs_v7_n2_06.htm
Reporteros
Sin Fronteras; (2013). Informe Mundial-México. Disponible en: https://es.rsf.org/report-mexico,184.html
Ramírez,
D, (2008), La libertad de expresión en
México amenazada por las agresiones a periodistas y la concentración de medios,
México. Disponible en:
http://www.redalyc.org/pdf/325/32515007.pdf
Informe
especial sobre la libertad de expresión en México 2010. Disponible en:
UNESCO; (2015). Principales organizaciones de defensa
de los periodistas, UNESCO. Disponible en: http://www.unesco.org/new/es/media-services/single-view-tv-release/news/main_organizations_for_the_defence_of_journalists/
Diego Noel Ramos Rojas,
mexicano. Maestro en Comunicación de la Ciencia y la Cultura por el Instituto
Tecnológico de Estudios Superiores del Occidente (ITESO). Áreas de
investigación: Comunicación, Periodismo y Derechos Humanos. Profesor de tiempo
completo adscrito al Departamento de Comunicación y Psicología del Centro
Universitario de la Ciénega, Universidad de Guadalajara. dicion_02@hotmail.com
.
Martín Navarro López,
mexicano. Licenciado en Periodismo por la Universidad de Guadalajara. Área de
investigación: Censura y autocensura en los medios públicos y privados.
Productor del programa radiofónico Alto Rendimiento de Red Radio UDG Ocotlán,
Jalisco, y reportero de la misma estación radiofónica.
martinnavarrolopez@hotmail.com