El discurso del perdón
Análisis de redes semánticas del indulto en la prensa latinoamericana
DOI:
https://doi.org/10.29105/gmjmx23.44-557Palabras clave:
indulto, prensa, Estado de derecho, análisis de redes semánticas, América LatinaResumen
¿Cuáles son los términos y conceptos que presentan una mayor asociación semántica con el término “indulto” en la prensa latinoamericana? Este artículo tiene como objetivo explorar cómo los diferentes periódicos de países en América Latina presentan los casos de indulto presidencial. Por ende, se recopilan más de 1000 noticias de periódicos almacenados en la base de datos EMIS entre 1990-2024. La justificación del presente estudio reside en el carácter “ambiguo” del indulto. Por un lado, se afirma que promueve el Estado de derecho. Por otro lado, se considera una institución incompatible con las democracias modernas, dada su intromisión en las decisiones judiciales. En el aspecto metodológico, se realiza un análisis de contenido de datos textuales por medio del análisis de redes semánticas (SemNA) ejecutado en RStudio. Los resultados indican que el tratamiento mediático del indulto refleja su carácter ambiguo. De ese modo, los nodos (palabras) resultantes demuestran las principales justificaciones y/o cuestionamientos sobre perdón presidencial en las democracias modernas: justicia, derechos humanos, libertad, poder, entre otras. En síntesis, la prensa refleja los principales puntos de debate político, jurídico, y académico en torno a este poder presidencial.
Descargas
Citas
ABC Color Newspaper. (2024, November 25). Colombia pide a Biden indultar al excabecilla de las FARC Simón Trinidad. ABC Color Newspaper. Recuperado de EMIS.
Abshire, R. P. (2019). Constitutionalized Prerogative and the Pardon Power. Presidential Studies Quarterly, 49(4), 750-769. https://doi.org/10.1111/psq.12616
Adler, D. G. (1989). The president's pardon power. In T. E. Cronin (Ed)., Inventing the American presidency (pp. 209-235. University Press of Kansas.
Aruguete, N. (2017). Agenda setting y framing: un debate teórico inconcluso. Más Poder Local, (30), (36-42). http://hdl.handle.net/11336/68048
Baumgartner, J. C., & Morris, M. (2001). Presidential Power Unbound: A Comparative Look at Presidential Pardon Power. Politics & Policy, 29(2), 209-236. https://doi.org/10.1111/j.1747-1346.2001.tb00590.x
Beca Frei, J. P. (2013). Indulto particular: Perfeccionamiento de una Institución arcaica hacia la Protección de derechos fundamentales. Estudios Constitucionales, 11(1), 477-510. http://www.estudiosconstitucionales.cl/index.php/econstitucionales/article/view/68
Boschi, S. (2005, March 22). Declaran inconstitucional un indulto. Clarín. Recuperado de EMIS.
Cappella, J. N., & Jamieson, K. H. (1997). Spiral of cynicism: The press and the public good. Oxford University Press.
Carracedo Carrasco, E. (2017). Pena e indulto: Una aproximación holística [Tesis doctoral]. Universidad Autónoma de Madrid. http://hdl.handle.net/10486/680235
Chong, D., & Druckman, J. N. (2007). Framing theory. Annual Review of Political Science, 10, 103-126. https://doi.org/10.1146/annurev.polisci.10.072805.103054
Christensen, A. P., & Kenett, Y. N. (2023). Semantic network analysis (SemNA): A tutorial on preprocessing, estimating, and analyzing semantic networks. Psychological Methods, 28(4), 860-879. https://doi.org/10.1037/met0000463
Corbett, R. J. (2006). The Extraconstitutionality of Lockean Prerogative. The Review of Politics, 68(3), 428-448. https://www.jstor.org/stable/20452801
Diamond, L., & Morlino, L. (2005). Introduction. In L. Diamond & L. Morlino (Eds.), Assessing the Quality of Democracy (pp. ix-xliii). The Johns Hopkins University Press. https://doi.org/10.56021/9780801882869
Dinan, J. (2003). The Pardon Power and the American State Constitutional Tradition. Polity, 35(3), 389-418. https://doi.org/10.1086/POLv35n3ms3235525
Doerfel, M. L. (1998). What constitutes semantic network analysis? A comparison of research and methodologies. Connections, 21(2), 16-26.
Doerfel, M. L., & Barnett, G. A. (1999). A semantic network analysis of the International Communication Association. Human Communication Research, 25(4), 589-603. https://doi.org/10.1111/j.1468-2958.1999.tb00463.x
Drieger, P. (2013). Semantic network analysis as a method for visual text analytics. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 79, 4-17. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2013.05.053
Druckman, J. N. (2001). The implications of framing effects for citizen competence. Political Behavior, 23(3), 225-256. https://doi.org/10.1023/A:1015006907312
El Comercio Perú. (2008, November 13). Merino rechaza indulto a militares y policías acusados por DD.HH. El Comercio Perú. Recuperado de EMIS.
El Mercurio. (2023, December 22). Indulto: UDI busca que se derogue facultad presidencial. El Mercurio. Recuperado de EMIS.
Entman, R. M. (1993). Framing: Towards clarification of a fractured paradigm. Journal of Communication, 43(4), 51-58. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.1993.tb01304.x
Entman, R. M. (2004). Projections of power: Framing news, public opinion, and U.S. foreign policy. University of Chicago Press.
Freed, D. J., & Chanenson, S. L. (2001). Pardon Power and Sentencing Policy. Federal Sentencing Reporter, 13(3-4), 119-124. https://doi.org/10.1525/fsr.2000.13.3-4.119
Gentzkow, M., & Shapiro, J. M. (2011). Ideological segregation online and offline. The Quarterly Journal of Economics, 126(4), 1799-1839. https://doi.org/10.1093/qje/qjr044
Goffman, E. (1974). Frame analysis: An essay on the organization of experience. Harvard University Press.
Gronemeyer, M. E., & Porath, W. (2017). Framing political news in the Chilean press: The persistence of the conflict frame. International Journal of Communication, 11, 2940-2963. https://ijoc.org/index.php/ijoc/article/view/6882
Hadar, M., Miesch, R., & Segev, E. (2022). Politicizing the Holocaust: A comparative analysis of Israeli and German speeches. In E. Segev (Ed.), Semantic network analysis in social sciences (pp. 94-111). Routledge.
Harrison, J. (2001). Pardon as prerogative. Federal Sentencing Reporter, 13(3-4), 147-149. https://doi.org/10.1525/fsr.2000.13.3-4.147
Herrero, I. (2012). El derecho de gracia: Indultos [Tesis doctoral]. Universidad Nacional de Educación a Distancia. https://hdl.handle.net/20.500.14468/18552
Kim, S. H., Carvalho, J. P., & Davis, A. C. (2010). Talking about poverty: News framing of who is responsible for causing and fixing the problem. Journalism & Mass Communication Quarterly, 87(4), 563-581. https://doi.org/10.1177/107769901008700308
La Nación (2005, August 22). Gobierno reitera solidez por decisión de indulto. La Nación. Recuperado de EMIS.
La República (2009, August 14). Hacinamiento en penales no se resuelve con los indultos. La República. Recuperado de EMIS.
Levine, D. H., & Molina, J. E. (2007). La calidad de la democracia en América Latina: Una visión comparada. América Latina Hoy, 45, 17-46. https://doi.org/10.14201/alh.2427
Linz, J. J., & Stepan, A. (1996). Hacia la consolidación democrática. La Política, (2), 29-49.
Lipset, S. M. (1996). Repensando los requisitos sociales de la democracia. La Política, (2), 51-87.
Locke, J. (2006). Segundo tratado sobre el gobierno civil. Un ensayo sobre el verdadero origen, alcance y fin del gobierno civil. Tecnos.
Love, M. C. (2007). Reinventing the President’s Pardon Power. Federal Sentencing Reporter, 20(1), 5-15. https://doi.org/10.1525/fsr.2007.20.1.5
McCombs, M. E., & Shaw, D. L. (1972). The agenda-setting function of mass media. The Public Opinion Quarterly, 36(2), 176-187. http://www.jstor.org/stable/2747787
Menczer, F., Fortunato, S., & Davis, C. A. (2020). A first course in network science. Cambridge University Press.
Muñiz, C. (Coord.). (2022). Framing y política: aportaciones empíricas desde Iberoamérica. Tirant Humanidades.
O’Donnell, G. (2002). Las poliarquías y la (in)efectividad de la ley en América Latina. In J. E. Méndez, G. O’Donnell, & P. S. Pinheiro (Eds.), La (in)efectividad de la ley y la exclusión en América Latina (pp. 305-366). Paidós.
Palacios, S. (2020). El perdón como acto de salubridad: El indulto en América Latina en tiempos de COVID-19. Clivajes, 5, 14-15.
Palacios Amorín, H. S. (2021). ¿Qué factores políticos determinan el uso del perdón presidencial? Análisis del indulto en Perú (1994-2018) [Tesis de Maestría]. Flasco Ecuador http://hdl.handle.net/10469/18490
Pastor Quesada, F. (2019). Las gracias presidenciales como política pública para combatir el hacinamiento penitenciario: Análisis del Perú 2001-2018 [Tesis de Licenciatura]. Pontificia Universidad Católica del Perú. http://hdl.handle.net/20.500.12404/14377
Piselli, C., Colladon, A. F., Segneri, L., & Pisello, A. L. (2022). Evaluating and improving social awareness of energy communities through semantic network analysis of online news. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 167, 112792. https://doi.org/10.1016/j.rser.2022.112792
Porto, M. P. (2012). Media power and democratization in Brazil: TV Globo and the dilemmas of political accountability. Routledge.
Prior, M. (2014). Post-broadcast democracy: How media choice increases inequality in political involvement and polarizes elections. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781139878425
Rice, R. E., & Danowski, J. A. (1993). Is it really just a like a fancy answering machine? Comparing semantic networks of different types of voicemail users. Journal of Business Communication, 30(4), 369-397. https://doi.org/10.1177/002194369303000401
Rojas Rincón, J. S., & Osorio, C. A. (2022). Análisis de influenciadores en Twitter: Una exploración en el ámbito del mercado NASDAQ. Redes. Revista hispana para el análisis de redes sociales, 33(1), 26-42. https://doi.org/10.5565/rev/redes.898
Rosenzweig, P. (2012). Reflections on the Atrophying Pardon Power. J. Crim. L. & Criminology, 102 (3), 593-611.
Ruckman, P. S. (2001). The pardoning power: the other civics lesson. In Annual Meeting of the Southern Political Science Association. Atlanta, GA. November (pp. 7-10).
Salomé Castro, J. C. (2013). Notas sobre el Indulto Presidencial. Ius et Tribunalis, 1(1), 39-54. https://www2.congreso.gob.pe/sicr/cendocbib/con5_uibd.nsf/9E9B65C4C752CFA70525832B006F38D0/$FILE/410-1683-1-PB.pdf
Sánchez-Vera, J. (2008). Una lectura crítica de la Ley de Indulto. InDret. Revista para el análisis del Derecho, (2), pp 1-32.
Sarat, A. (2005). At the Boundaries of Law: Executive Clemency, Sovereign Prerogative, and the Dilemma of American Legality. American Quarterly, 57(3), 611-631. https://doi.org/10.1353/aq.2005.0052
Scheufele, D. A. (1999). El encuadre como teoría de los efectos de los medios. Revista de Comunicación, 49(1), 103-122. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.1999.tb02784.x
Schnegg, M., & Bernard, H. R. (1996). Words as actors: A method for doing semantic network analysis. CAM Journal, 8(2), 7-10.
Schultz, E. P. (2001). Does the Fox Control Pardons in the Henhouse? Federal Sentencing Reporter, 13(3-4), 177-179. https://doi.org/10.1525/fsr.2000.13.3-4.177
Segev, E. (2022a). How to conduct semantic network analysis. In E. Segev (Ed.), Semantic network analysis in social sciences (pp. 16-31). Routledge.
Segev, E. (2022b). Introduction. In E. Segev (Ed.), Semantic network analysis in social sciences (pp. 1-15). Routledge.
Thieberger, M. (2003, July 31). Kirchner se pronunció en contra de las leyes del perdón. Clarín. Recuperado de EMIS.
Ugaz Sánchez-Moreno, J. R. (1991). El indulto para procesados y el perro del hortelano. THEMIS Revista de Derecho, (18), 62-65.
Vera-Noriega, J. Á., Pimentel, C. E., & Batista de Albuquerque, F. J. (2005). Redes semánticas: aspectos teóricos, técnicos, metodológicos y analíticos. Ra Ximhai: revista científica de sociedad, cultura y desarrollo sostenible, 1(3), 439-451. https://www.redalyc.org/pdf/461/46110301.pdf
Villalobos, A. C. F., & Matamoros, J. D. E. (2022). Análisis del framing mediático de la gestión presidencial. Estudio comparado de Enrique Peña Nieto vs. Andrés Manuel López Obrador. Revista de Comunicación Política, 4(1), 1-18. https://doi.org/10.29105/rcp4-5
Whitford, A. B., & Ochs, H. L. (2006). The Political Roots of Executive Clemency. American Politics Research, 34(6), 825-846. https://doi.org/10.1177/1532673X06291674
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Global Media Journal México
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
GMJ México, publicación semestral, editada por el Departamento de Psicología y Comunicación de Texas A&M International University, Laredo, Texas, Estados Unidos; y la Facultad de Ciencias de la Comunicación de la Universidad Autónoma de Nuevo León, México. Editores responsables: Dr. José Carlos Lozano y Dr. Francisco Javier Martínez Garza. Datos de contactos: jose.lozano@tamiu.edu, tel. (956) 326-3117 y francisco.martinezgz@uanl.edu.mx, teléfono (81) 83294000, Ext. 7710 y 7711. Reserva de derechos al uso exclusivo número 04 – 2017- 080814012900- 203, expedido por la Dirección de Reservas de Derechos del Instituto Nacional del Derecho de Autor. ISSN: 2007-2031. El editor no necesariamente comparte el contenido de los artículos, ya que son responsabilidad exclusiva de los autores. Se prohíbe la reproducción total o parcial del contenido, ilustraciones y textos publicados en este número sin la previa autorización que por escrito emita el editor.
